天津市南开区人民法院

行 政 判 决 书

（2020）津0104行初62号

原告范玉英，女，1955年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。

委托代理人徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。

被告天津市南开区司法局，住所地天津市南开区南开二纬路24号。

法定代表人黄镇怀，局长。

委托代理人项超。

委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。

被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。

法定代表人王红卫，局长。

委托代理人周闫亮。

原告范玉英诉被告天津市南开区司法局（以下简称南开司法局）投诉处理答复、被告天津市司法局行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐子洺，被告南开司法局的委托代理人项超、孙秋实及出庭应诉负责人杨光，天津市司法局的委托代理人周闫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告南开司法局于2020年3月7日作出《投诉处理答复书》，对原告针对司法鉴定的投诉进行了答复。原告不服，向被告天津市司法局提出行政复议，该被告作出《行政复议决定书》，维持了被告南开司法局的答复。原告提起本次行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，责令被告对原告的投诉重新作出处理。

原告诉称，原告认为天津市天意物证司法鉴定所做出的司法鉴定违规，向被告南开司法局进行投诉，南开司法局作出投诉处理答复书。原告不服，向被告天津市司法局提出行政复议，天津市司法局作出了行政复议决定，维持了南开司法局的答复。二被告的行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。诉请法院撤销二被告作出的行政行为，对原告的投诉重新作出行政行为。

原告出示以下证据。

1.收条。

用以证明：安置补偿款由原告之子杨**领取，签名时原告不在场，如果原告在场应当由原告按指纹。二被告仅进行形式审查，明显违法。

2.范玉英指纹样本。

用以证明：样本中指纹并非原告指纹，鉴定依据的样本与原告无关，以该样本做的鉴定明显违法。

3.收条。

用以证明：明证司法鉴定中心依据收条、协议无法做出鉴定，天津市天意物证司法鉴定所做出的鉴定违法。

被告南开司法局辩称，其具有受理投诉并作出投诉处理答复的主体资格。原告提出投诉，没有提交证明其观点的证据。南开司法局受理投诉后，调取案卷材料，向科研院所进行了咨询，对被投诉对象从接受委托到出具鉴定意见的全流程进行了审查，未发现被投诉对象有违反鉴定程序，做虚假鉴定的情形。其对原告的投诉，依据法律、法规及相关事实作出了处理和认定，其所作答复程序合法，无违法或过错。原告的投诉、诉状陈述与调取的案卷材料记载不一致，原告对鉴定有异议，不是提出投诉的合法理由，请法院驳回原告的诉讼请求。

被告南开司法局出示以下证据、依据：

1.《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条。

以上是被告南开司法局的职权依据，适用的规章、履行程序的依据。

2.投诉书、原告的居民身份证复印件。

用以证明：原告于2019年12月2日提出投诉。

3.受理通知书、EMS邮件查询单。

用以证明：受理了原告的投诉。

4.司法鉴定投诉登记表。

用以证明：对原告的投诉进行了登记。

5.延长办理期限通知书、EMS邮单及查询单。