辽宁省沈阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2021)辽01民终13654号

上诉人（原审被告）：郭嘎，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。

被上诉人（原审原告）：司法，男，住址：沈阳市皇姑区。

上诉人郭嘎因与被上诉人司法委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年08月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人郭嘎上诉请求：一、依法撤销沈阳市皇姑区法院作出的(2021)辽0105民初5372号判决。二、判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院事实认定不清、法律适用错误，上诉人与被上诉人司法不存在事实上的委托合同。被上诉人司法为了帮助案外人韩啸安排烟草局工作，通过上诉人与案外人李净联系案外人翟重赏，希望通过案外人翟重赏达成此事。于是在2020年11月4日，被上诉人司法通过上诉人和案外人李净的账户为案外人翟重赏转账45000元，被上诉人同时用自己妻子的账户为翟重赏转账25000元，且翟重赏当时为被上诉人司法出具70000元收条，与此同时被上诉人就转账事项进行了录像说明，后被上诉人与案外人翟重赏就安排工作的有关问题、办理程序、周期等细节性问题进行了交流，当时上诉人、被上诉人、案外人李净、案外人翟重赏均在场。二十多天以后，被上诉人司法联系不上案外人翟重赏，于是联系上诉人和案外人李净一起陪同去公安机关报案，该事实在一审庭审中，案外人李净作为证人对此进行了说明。据此，根据民法典及其相关解释，上诉人与被上诉人不存在事实上的委托合同。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，望二审法院查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。

被上诉人司法辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

原告司法向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同返还原告人民币35,000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。

一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2020年11月4日，原告委托被告为案外人韩啸办理去烟草工作事宜，并转账给被告45,000元，后被告表示工作已经无法办理，于2020年12月12日退回10,000元，剩余35,000元未予退还，故原告起诉来院要求被告退还此款。

一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同成立依法受法律保护。本案原告司法为他人工作事宜委托被告郭噶，原、被告之间形成事实上的委托合同关系，原告委托被告为他人办理进烟草部门工作，双方的委托事项已侵害了他人所享有的平等就业的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案委托合同因符合五十二条第四项规定而应认定无效。现原告要求被告退还其已支付的35,000元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭噶于本判决生效之日起十日内返还原告司法35,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元(原告司法垫付)，由被告郭噶承担。

本院二审期间，上诉人郭嘎向法庭提供了微信聊天记录一组,证明：被上诉人当时没有案外人翟重赏的微信，借用我的账户转给案外人李静，由李静转给翟重赏。当时被上诉人司法、李静、翟重赏和我本人都在一起，当时翟重赏给司法打了7万元收条，有25000元是通过司法的爱人转给翟重赏的，剩余45000元是司法借用我的账户转给李静，李静转给翟重赏。被上诉人司法发表质证意见：该证据不能证明上诉人的证明问题。

本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。