山东省无棣县人民法院

刑 事 判 决 书

（2021）鲁1623刑初337号

公诉机关无棣县人民检察院。

被告人张福顺，男，1966年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地无棣县，现住无棣县。2020年9月8日因涉嫌犯虚假诉讼罪被取保候审，2021年10月8日被本院决定取保候审。2021年11月22日被本院决定逮捕。现羁押于滨州市沾化区过渡看守所。

辩护人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。

无棣县人民检察院以棣检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人张福顺犯虚假诉讼罪，向本院提起公诉。本院于2021年10月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高磊、检察官助理崔慧慧出庭支持公诉，被告人张福顺及其辩护人刘炳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

无棣县人民检察院指控：

2019年11月21日，被告人张福顺捏造欠款事实,持二份欠条在无棣县人民法院分别对胡某、田某1提起民事诉讼索要欠款58000元、93380元，同年12月9日二案均在法院第一次开庭，胡某、田某1均对欠条真实性提出异议，后经鉴定，二份欠条上的字迹和指纹均不是胡某、田某1本人所留。无棣县人民法院于2020年5月14日、18日分别驳回张福顺对胡某、田某1的起诉。

针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张福顺以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款之规定,应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。

被告人张福顺辩称，其没有捏造事实，田某1亲自给其写的欠条递，欠款一直未还；其确实为胡某干活了，欠款一直未还，欠条是谁写的记不清了。其不清楚为什么鉴定出来的字迹及手印不是田某1与胡某的。

被告人张福顺的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人张福顺主观恶性小、犯罪情节相对较轻，社会危害性不大；二、被告人张福顺当庭自愿认罪，可以从轻处罚；三、被告人系初犯、偶犯。综上请求对被告人张福顺从轻处罚并判处缓刑。

经审理查明：

2011年左右，被告人张福顺曾作为“陪标人”与胡某去河南投标汽车站电子显示屏业务。2010年左右，被告人张福顺曾为田某1妻子经营的“大福元”超市安装过电子显示屏，钱款已结清。2019年11月21日，被告人张福顺捏造胡某、田某1分别欠款58000元、93380元的事实,持二份欠条向无棣县人民法院提起民事诉讼。同年12月9日，无棣县人民法院对该二起案件依法公开开庭进行了审理。庭审过程中，胡某、田某1均否认欠款事实并对欠条真实性提出异议。后经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，二份欠条上的签名和捺印均非胡某、田某1本人签名捺印形成。无棣县人民法院于2020年5月14日、5月18日分别依法驳回张福顺对胡某、田某1的起诉。

以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：

1.书证

（1）受案登记表、立案决定书一份，证实2020年8月27日，无棣县人民法院向无棣县公安局移送公安机关侦查函，称其在审理原告张福顺与被告胡某、被告田某1两起买卖合同纠纷案件中，发现张福顺涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，无棣县公安局于2020年8月27日决定立案侦查。

（2）指认照片一份，证实被告人张福顺于2020年9月7日指认欠条原件现场。

（3）移送公安机关侦查函一份、接受证据材料清单一份，2020年8月27日无棣县人民法院移送无棣县公安局张福顺涉嫌犯罪的线索，并附（2019）鲁1623民初3716号案件卷宗复印件、（2019）鲁1623民初3720号按键卷宗复印件各一宗。

（4）扣押清单一份，证实无棣县公安局侦查人员于2020年9月7日扣押张福顺二份欠条原件、一份欠条制式模板原件，二份鉴定费发票原件。

（5）（2019）鲁1623民初3716号民事一审诉讼卷宗复印件一份，证实张福顺于2019年11月21日起诉胡某给付欠款，开庭中双方申请对欠条上的字迹和捺印进行鉴定。后经鉴定，欠条上的签字及捺印并非胡某所为，张福顺向法院申请撤诉。无棣县人民法院于2020年5月18日裁定驳回张福顺的起诉的事实经过。

（6）（2019）鲁1623民初3720号民事一审诉讼卷宗复印件一份，证实张福顺于2019年11月22日起诉田某1给付欠款。开庭中双方申请对欠条上的字迹和捺印进行鉴定。后经鉴定，欠条上的签字及捺印并非田某1所为，张福顺向法院申请撤诉。无棣县人民法院于2020年5月18日裁定驳回张福顺的起诉的事实经过。

2．证人证言

（1）证人胡某的证言，证实2011年张福顺曾作为“陪标人”与其去河南投标汽车站显示屏，并称其若中标，同样的价钱可从张福顺处订显示屏。后中标成功后因张福顺价格要的高，其未从张福顺处订货。2019年10月份左右，张福顺曾到其家中称索要欠款，被其赶走。2019年11月份。其收到张福顺向法院起诉的传票。因欠条不是其所写，手印也不是其所留，双方对欠条上的签名及手印申请笔迹和指纹鉴定。经鉴定，字迹和指纹不是其所留，法院裁定驳回起诉。其认为，该案虽只开过一次庭，但严重扰乱了法院正常的司法秩序，也给其造成精神和身体上的创伤，要求追究张福顺的责任。同时证实其做生意期间是自己一个人做，不存在让别人代签欠条的情况。

（2）证人田某1的证言，证实2019年10月或11月份某日，张福顺曾打电话向其索要显示屏款。2019年12月份某日，其收到张福顺的起诉书以及法院传票。其妻子经营“大福元”超市时确实通过田某2订购过张福顺的显示屏，但4000多元的货款早已结清。其要求对93380元的欠条做字迹及指纹鉴定。后经鉴定字迹和指纹均不是其所为。法院裁定驳回起诉。其感觉自己名誉受损，要求追究被告人张福顺的责任。

（3）证人田某2的证言，证实其曾介绍张福顺给田某1的“大福元”超市安装两块显示屏，共4000多元，田某1分两次给张福顺结清账款。2019年春节时，张福顺找到其称田某1还欠一笔账，让其看欠条，称系从田某1的会计处取得。2019年年底，田某1找到其称张福顺无理起诉的事实。

（4）证人王某的证言，证实2019年10月、11月份，张福顺联系其让其帮忙写两份民事起诉状，起诉对象是胡某和田某1。

（5）证人孟某的证言，证实其系田某1的诉讼代理人。诉讼过程中，双方对欠条签字及手印申请鉴定真伪，鉴定结果显示欠条上的签字及手印并非田某1本人所写，法院最终驳回起诉的事实。